Poniższa opinia jest zilustrowaniem tzw. zachodnich standardów pracy w praktyce w wykonaniu Volvo Polska Sp.
z o.o. Wrocław ul.Mydlana 2
1) W firmie Volvo stosuje się zmowy kadry kierowniczej ,które są wymierzone przeciw pracownikowi a mających na celu preparowanie nieprawdziwych zarzutów i zwykłych oszczerstw (dyrektor dz. kadr . i kierownik
dz. konstrukcyjnego VCE R.Ch. 01.2008-04.2008).
2) Firma Volvo stosuje wewnętrzny sabotaż aby sprefabrykować takie zarzuty polegający na ingerencji w profil IT pracownika i zmianie tego profilu w taki sposób aby uniemożliwić pracownikowi pracę. Zmiany te dotyczą konfiguracji systemu .Przy realizacji tego niezbędny był współudział z VCE w Konz w RFN (prawdopodobnie manager B. W.).
3) Firma Volvo dokonuje zwolnienia dyscyplinarnego bez przedstawienia zarzutów i umożliwienia pracownikowi odniesienia się do nich, aranżując natychmiastowe zwolnienie, które realizuje się przez pseudo miesięczne wypowiedzenie w postaci wysłania pracownika na natychmiastowy przymusowy urlop (2tyg.) i zwolnienia go ze świadczenia pracy (2tyg.).
4)Firma Volvo stosuje rewizje osobiste połączone ze zwykłą kradzieżą prywatnych rzeczy w momencie opuszczania zakładu aby się zabezpieczyć na wypadek ewentualnej sprawy sądowej.
5)W firmie Volvo łamie się Regulamin Pracy. Robi to osoba na stanowisku dyrektora działu kadr, która jest osobiście odpowiedzialna za egzekwowanie i przestrzeganie tego regulaminu w obrębie firmy i kierownik działu konstrukcyjnego VCE za przyzwoleniem tegoż dyrektora.
6) Dział kadr firmy Volvo fałszuje dokumentację osobową pracownika poprzez nierzetelne jej prowadzenie ,
wystawienie „nieprawdziwego” zaświadczenia o dochodach przekazanego do sądu , wprowadzanie samowolnych zmian w raportach pracy aby spreparować zarzut nieusprawiedliwionej nieobecności nie informując o tym pracownika. Pracownik dowiaduje się o tym w momencie wręczenia wymówienia w formie zarzutu .Dla Sądu Pracy Wydz. IV (sędzia M.M.)we Wrocławiu jest to fakt działający na niekorzyść pracownika, którego dokumentację osobową sfałszowano.
7) Firma Volvo stworzyła warunki do fałszowania wkładu pracy w wykonywane zadania przez poszczególnych pracowników w dziale konstrukcyjnym VCE. Firma realizowała to poprzez nieformalne wprowadzenie bez regulaminu i stosowanie w niejawny sposób przez przełożonego systemu QDC w dziale konstrukcyjnym VCE(sprzeczne z Regulaminem Pracy Volvo).Niejawny sposób prowadzenia umożliwia fałszowanie zapisów w tym systemie i nierówne traktowanie podwładnych .Rzekome zapisy z tego systemu zawarte w mailu przesłanym przez przełożonego na adres pracownika z preparowanymi zarzutami były tzw. dowodem w sprawie w Sądzie Pracy. Wskazanie zapisów takich fałszerstw w przedłożonym mailu jak się okazało wykraczały poza dobrą wolę Sądu Pracy III RP aby je zauważyć.
8)W firmie Volvo nie funkcjonuje żaden mechanizm kontrolny zapobiegający nadużywaniu stanowiska przez osoby szczebla kierowniczego a zgłoszenie takiego problemu (01.2008) staje się w Volvo pretekstem do podjęcia przez dyrektora działu kadr działań odwetowych mających na celu usuniecie z firmy pracownika zgłaszającego taki problem (ingerencja w profil IT, czynne dezorganizowanie pracy przez przełożonego ,szykanowanie prefabrykowanymi zarzutami (w sądzie nadano im statut wielokrotnych uwag dot. niezadowalającej jakości pracy ),
wprowadzanie w błąd przez współpracownika.
9)Firma Volvo stosuje mechanizm ochrony wybranych pracowników ,którzy popełnili kardynalne błędy w swojej pracy i przypisywania tych błędów innym pracownikom w tym wypadku zwolnionemu pracownikowi .
Były to błędy w dokumentacji EW210C , skutkujące wstrzymaniem produkcji EW210C w Konz i stratami finansowymi (osłona pracowników bezpośrednio winnych w Konz i we Wrocławiu oraz ich przełożonych).
10)Firma Volvo otwarcie głosi brak uczciwych relacji ze swoim pracownikiem „drobne uchybienia nawet gdy nie stosowano za nie kar porządkowych uzasadniają wypowiedzenie ”(odpowiedź na pozew ), jest to zastrzeganiem sobie prawa do zwykłej samowoli co do kwalifikacji tego co to jest uchybienie, a brak udokumentowania jest metodą załatwiania prywatnych porachunków przy pomocy pomówień , umożliwia to przy stronniczym sądzie na zamkniecie całej sprawy w obszarze pomówień co w tym przypadku nastąpiło. Jest to kolejny przykład fałszowania dokumentacji osobowej.
11)Firma Volvo ma zapewnioną całkowitą stronniczość Sądu Pracy we Wrocławiu, który nie dopuścił wnioskowanych przez pracownika materiałów dowodowych w tym wypadku dokumentów firmy Volvo : dokumentacji dz. IT dotyczącej zgłoszonego problemu (otwarcie 20.02.2008-zamknięcie ok.10.04.2008 i raportów pracy z Konz będących w posiadaniu firmy (z obawa przed kompromitacją firmy czy ludzi ?) oraz przedłożonej opinii o zwolnionym pracowniku sygnowanej przez Volvo Polska Sp.z o.o. Było to w istocie rzeczy odmową dokonaną przez Sąd Pracy prawa do obrony pracownikowi. Sposób prowadzenia sprawy był niczym innym jak zwykłym XXI wiecznym Sanctum Officium w wydaniu Sądu Pracy III RP. Zignorował całkowicie fakt braku w dokumentacji osobowej pracownika wniosku o rozwiązanie umowy o pracę ,jednego z podstawowych dokumentów regulujących obecność pracownika w firmie , co swej istocie rzeczy powinno podważać skutek prawny wymówienia lub przynajmniej być podstawą bliższego zweryfikowania tego faktu ale jak się okazuje nie w Polskim Sądzie Pracy
( fałszowanie dokumentacji osobowej przez dyr.dz. kadr). Sprawa ta to doskonała ilustracja jedności systemu i jego reakcji obronnych z akcentami ideologicznymi nowego systemu w tle , jego pryncypiów , uwag ad. persona i kłamstw (odpowiedzi pozwanej na pozew),w których nie ma miejsca na merytoryczne argumenty , zostały one zastąpione ignorancją rodem z casus „eppur si muove” (nadanie statusu kontrahenta współpracownikowi z działu, nieznajomość procedur obowiązujących w pracy działu konstrukcyjnego i pracy w ogóle widoczne w tzw. materiale dowodowym ,przedłożenie kabaretowych tłumaczeń „świadka” jako dowodów) ,nadało to rozprawie określony kształt sprawy opartej na pomówieniach. Było pokazem jakości sądownictwaw III RP i jego kompetencji . Jest dowodem ,że wyrokiem „Sądu Pracy” można pracownikowi pomówieniem przełożonego udowodnić wszystko nawet jednoczesny udział w spiskach: Katyliny i na Trade Word Center ,wystarczy jedno słowo,… no może kilka słów ( może dla usprawnienia systemu powinno się w ramach tzw. awansu cywilizacyjnego, o którym się czasem mówi nadać prawa sądownicze dyrektorom dz.kadr zaoszczędzi to nam wszystkim czas i pieniądze , a i wyrok będzie zgodny z pryncypiami systemu tak jak to już w przeszłości bywało).
12)Firma Volvo hołduje zasadzie moralnej dwulicowości. Oficjalne oblicze firmy prezentowane jest w oficjalnych dokumentach firmy m.in.w Volwo Way (wypchane frazesami o uczciwości), którego znajomość pracownik jest obowiązany potwierdzać i Volvo Group Attitude Survey. To drugie obowiązujące oblicze, prezentują i wprowadzają w życie ludzie, którym firma Volvo powierza stanowiska kierownicze , o których na pewno nie można powiedzieć jednego ,że są to uczciwi ludzie ,a co zatem idzie reprezentują uczciwą firmę.
Przekazuję wyrazy szacunku pierwszemu przełożonemu w tym dziale ( Hans Eric W.)